• Ufologie, le grand bric-à-brac - Vos commentaires, critiques et contributions

  • Commentaires

    1
    Ginger54
    Vendredi 2 Septembre 2011 à 12:52

    En ce qui concerne le blog de benjamin,je vous trouve un peu dur:pas mal d'intervenants sont très "terre à terre",Jean Curnonix,Antony s,Benjamin,Hannibal,etc...


    Il existe aussi le site UFOFU  qui est parfaitement pragmatique.


    Quant à vos vues sur le pseudo-scepticisme(Marcello Truzzi),je ne peux qu'etre toutafé d'accord avec vous!


    Cordialement.

    • Nom / Pseudo :

      E-mail (facultatif) :

      Site Web (facultatif) :

      Commentaire :


    2
    Ginger54
    Vendredi 2 Septembre 2011 à 12:54

    Re:je vous trouve un peu dur avec Alain Delmon aussi malgré sa position de "tenant"!


    Cdlt

    3
    Gestionnaire Profil de Gestionnaire
    Lundi 5 Septembre 2011 à 13:46

    Bonjour,

    En ce qui concerne UFOFU, Delmon et le blog "Ovni et vie extraterrestre", vous conviendrez vous-même qu'ils ne constituent pas en eux-même une approche scientifique du sujet.

    Les Ufologues de tous poils, pour être des citoyens comme vous et moi, ne sont malheureusement pas très intéressés par une approche la plus neutre que possible. On y trouve des "camps". Et vous avez vite fait, si vous n'y prêtez pas attention, de vous laisser aspirer dans une folle spirale d'antagonismes, de confrontations stériles et de querelles de clochers. Cela atteind et dépasse même parfois le seuil de la haine pathologique.

    Notre blog "Science et Ovni" a pour ambition de présenter sereinement un état des lieux objectif replacant la Science à sa bonne place, ainsi qu'à la leur les individus (scientifiques et autres) ou "courants de pensée" qui faillent à tout véritable scepticisme.

    Nous sommes par définition sceptiques quant à l'existence de "soucoupes volantes" pilotées par des êtres se baladant et se posant de-ci de-là sur notre bonne vieille terre. Nous n'en avons jamais vu évoluer dans le ciel ni posées au sol, et nous n'aurons de certitude que le jour où nous serrerons nous-même la main d'un "visiteur".

    Cela ne nous interdit pas de nous faire une intime conviction que vous trouverez sur ce blog.

    En attendant toute preuve absolue, dans le doute, c'est la neutralité, ici, qui s'impose.

    Mais force est aussi de s'interroger sur ce que la science est véritablement en mesure d'expliquer.

    Et sur ce qu'elle ne comprend pas ni ne sait même expliquer et de re-situer les témoignages dans le contexte réel de ce que la science est véritablement en mesure d'en dire, en l'état de nos connaissances et de nos recherches et considérant le gouffre sans fond de nos ignorances actuelles.

    Au plaisir de vous lire à nouveau.

    Bien amicalement - L'Administrateur

    4
    antony s
    Vendredi 16 Septembre 2011 à 14:13

    bonjour gestionnaire !

    On me dirige vers votre blog en m'en disant du bien, alors je viens le lire et il est vrai qu'au niveau infos, et exposé des faits c'est pas mal, mais ici je lis des critiques que je trouves totalement infondées, avec un manque de nuance flagrant, en particulier vis à vis du site dont je fais partis "ovni et vie extraterrestre"...

     

    Je ne rentrerais pas dans une joute, ni dans l'attaque, ou quoi que ce soit, mais je vous invite à en discuter sereinement si vous êtes d'accord, car votre jugement est une insulte à l'équipe du forum, qui est (et c'est cela le pire !!) dans la même optique que vous sur son approche du phénomène, avez vous seulement parcourrus la doc et discuté, échanger avec les modos et équipes ?

    Visiblement non, ou alors peut être en êtes vous un ancien membre qui en garde pas mal de rancoeur et rend un jugement loin d'être objectif ( dixit Nathanaël et autre maldoror) !!

    Ne serait ce que pour citer un exemple, dans l'équipe analyse vidéo il y des membres qui font références dans bon nombres de forums, et qui s'engagent donc pour aider à diminuer les hoax et montrer que nous ne nous faisons pas avoir, certains ont essayés, pourtant....De plus il est clair que la preuve pour nous n'est pas dans la vidéo ou l'image, mais elle peut donner une présomption de preuve ce qui est déjà pas mal !!

    Le choix de vos mots "hérésie", "sorcier informatique", "gogos fanatiques", dénote une méconnaissance de la mentalité de l'équipe, un a priori indigne de quelqu'un qui prétend redorer le blason de l'ufologie par la science !!

    Si vous voulez d'autres exemples, n'hésitez pas !

    Il est dommage que vous fassiez une telle erreur de jugement et ce, sans donner aucun arguments, car rien n'est noir ou blanc, tout est nuances (àmha)

    En ce qui concerne le manque de matière pour la science afin d'avoir des preuves, à défaut de preuves si vous étudiez plus profondément les cas Français, notemment en 1954, vous veriez qu'il y en a de la matière !!

    Sur ce perso j'aime bien votre blog, et j'y reviendrais mais de grâce ne faite pas l'erreur de tenter de vous installer sur un piédestal avec l'aide de la science, en critiquant "lâchement" (et je pèses mes mots !) les autres forum, sans même y être allé exposés vos critiques..

    D'ailleurs qu'est ce qui fait de vous un scientifique car en parler et le revendiquer, c'est bien ! Mais qui êtes vous, vous, pour porter de tels jugements ?

     

    Cordialement

    5
    amilaug
    Vendredi 16 Septembre 2011 à 14:39

    Bonjour au gestionnaire, je vous trouve bien catégorique et tranché sur le site "ovni et extra-terrestre" dont je fais parti.

    En effet, les articles que vous soumettez sur votre site sont les memes que ceux documentés sur "ovni et extra-terrestre", de plus vous dénoncez les opinions tranchées sur le sujet ovni, ,la démarche est simple et nécessite rigueur et sérieux, en effet nous  prenons chaque témoignage au sérieux et débattons et confrontons nos opinions autour de ceux-ci et de bien autres sujets, au plaisir de vous lire!

     

     

    6
    Gestionnaire Profil de Gestionnaire
    Samedi 17 Septembre 2011 à 01:47

    antony s bonjour,

    merci de votre visite et de vos réactions, qui nous ont évidemment intéressés.

    Vous dîtes :

    "il est vrai qu'au niveau infos, et exposé des faits c'est pas mal"
    Cela nous conforte dans notre initiative et dans l'approche de notre blog, ainsi que dans la conscience que la perfection n'est pas de ce monde. Et certainement pas dans notre blog. Nous sommes donc tout à fait ouverts à toutes collaborations, à toutes idées d'améliorations, à toutes corrections pertinentes des manquements ou des ommissions que ce blog pourrait contenir.

    "mais ici je lis des critiques que je trouve totalement infondées, avec un manque de nuance flagrant, en particulier vis à vis du site dont je fais partis "ovni et vie extraterrestre"...
    "Côté blog", il est possible que certains contenus du blog "ovni et vie extraterrestre" nous aient échappé. Si des études scientifiques sérieuses y sont mentionnées, alors n'hésitez pas à nous en signaler les liens afin que nous puissions réviser ou nuancer notre présentation de votre site. Ce sera avec plaisir. Et avec plates excuses si cela devait s'avérer juste.
    "Côté forum" là par contre, désolé, mais soucieux de demeurer en accord avec l'esprit de notre blog, nous ne souhaitons pas nous montrer désagréables en vous "copiant-collant" ici les pages d'inepties non modérées que s'échangent un nombre non négligeable de vos membres. Cela ne constitue certes pas la totalité des échanges du forum, mais une part déjà bien au-delà du tolérable pour nous. Ce qui s'y lit dépend des individus qui s'y rencontrent et de ce que les administrateurs décident de laisser faire ou laisser dire à certains. Chacun son seuil de tolérance, nous direz-vous.

    "je vous invite à en discuter sereinement si vous êtes d'accord, car votre jugement est une insulte à l'équipe du forum"
    Nous sommes bien désolés que vous l'ayez ressenti ainsi. Là n'était pas le but. La valse des égos n'est absolument pas le sujet de notre blog. Pas plus que l'Ufologie d'ailleurs.

    "avez vous seulement parcourrus la doc et discuté, échanger avec les modos et équipes ?"
    Oui pour "la Doc", et Non pour "les modos et équipes", nous vous le confirmons.

    "ou alors peut être en êtes vous un ancien membre qui en garde pas mal de rancoeur et rend un jugement loin d'être objectif (dixit Nathanaël et autre maldoror) !!"
    Euh... nous sommes sans voix ! Et... qui sont Nathanael et Maldoror, et leur rapport à notre blog ?

    "...dans l'équipe analyse vidéo il y des membres qui font références dans bon nombres de forums...est déjà pas mal !!"
    Pour vous donner un exemple, notre blog n'aurait jamais prit le risque inconsidéré de présenter la photo du "Petit Rechain" comme pièce à charge du dossier Ovni. Beaucoup de blog et forums l'ont fait par manque de rigueur et par crédulité. Si déjà un François Louange ou d'autres références authentiques sont eux-mêmes faillibles en la matière, c'est pour des raisons forts logiques, purement matérielles et techniques que vos intervenants semblent pourtant ignorer ou chercher à écarter, ce qui donne d'eux l'idée que leurs "bidouillages" informatiques ne servent en définitive qu'à défendre des croyances (quelles qu'elles soient).

    "Le choix de vos mots "hérésie", "sorcier informatique", "gogos fanatiques", dénote une méconnaissance de la mentalité de l'équipe, un a priori indigne de quelqu'un qui prétend redorer le blason de l'ufologie par la science !!"
    Vous vous méprenez et nous devons, nous, nous interroger sur ce qui dans notre contenu vous a conduit à cette méprise. Ces termes ne visaient pas quelqu'un en particulier ni un "groupe limité" de personnes comme l'équipe. Mais il est un fait que puisque votre équipe tolère un certains nombre d'inepties et d'abbérations thématiques, elle en porte sa part de responsabilités. Si le but de notre Blog est d'interroger, en tant que simples citoyens, les autorités et la Science sur la question du Phénomène Ovni, il n'est certainement pas de traiter de l'Ufologie ni des Ufologues, qui ne sont selon nous que des problèmes annexes et parasites au sujet. C'est peut-être là la source de la méprise et de l'incompréhension qui ressort de votre remarque. Nous allons réflêchir à mieux faire ressortir cet aspect de notre blog.

    "Si vous voulez d'autres exemples, n'hésitez pas !"
    Cela peut toujours nous inspirer des améliorations au blog...

    "Il est dommage que vous fassiez une telle erreur de jugement et ce, sans donner aucun arguments, car rien n'est noir ou blanc, tout est nuances (àmha)"
    Nous considérons que cette remarque n'implique pas le moindre enjeu pour le sujet de notre blog. En plus de cela, nous ne pourrions pas démontrer le fondement de nos affirmations sans importer ici un contenu contraire à notre politique. Mais nous allons réflêchir à une autre solution "externe".

    "En ce qui concerne le manque de matière pour la science afin d'avoir des preuves, à défaut de preuves si vous étudiez plus profondément les cas Français, notemment en 1954, vous veriez qu'il y en a de la matière !!"
    Nous ne parlons pas ici de "matière" au sens vague du terme, mais de données scientifiquement exploitables, issues de sources identifiées et fiables.

    "Sur ce perso j'aime bien votre blog, et j'y reviendrais"
    Surtout n'hésitez pas à intervenir et à apporter votre valeur ajoutée. Ce sera un plaisir pour nous de vous lire et de vous accueillir.

    "mais de grâce ne faite pas l'erreur de tenter de vous installer sur un piédestal avec l'aide de la science, en critiquant "lâchement" (et je pèses mes mots !) les autres forum, sans même y être allé exposés vos critiques.."
    On en rediscutera si vous le souhaitez mais bon, nous n'avons pas classé le blog "ovni et vie extraterrestre" et son forum parmis les "grotesques" tout de même, et les attaques qui semblent vous affecter sont surtout dirigées vers un certains nombres de participants dont les identités ne nous intéressent même pas. Mais nous comprenons que cela rejaillisse sur vous qui portez collectivement la responsabilité d'un contenu au sens large, sensé être modéré de surcroît (forum).

    "D'ailleurs qu'est ce qui fait de vous un scientifique car en parler et le revendiquer, c'est bien ! Mais qui êtes vous, vous, pour porter de tels jugements ?"
    L'Ad Hominem ne nous intéresse pas. Les egos, les statuts et autres fonctions ne nous intéressent pas. Le point qui semble concentrer votre attention et vous fait réagir concerne votre ego et ne constitue que 6 lignes d'une page annexe, parmis toutes les pages de notre blog. Pour notre part, seule la question posée en bannière du blog nous intéresse vraiment en fait.

    Cordialement
    L'Administrateur

    7
    antony s
    Samedi 17 Septembre 2011 à 13:49

    Merci de votre réponse, qui est claire, il est vrai que sur certains points vous n'avez pas tort, mais modéré sur un forum où il y a de nombreuses personnes n'est pas évident, perso j'interviens quand cela dépasse vraiment les limites, quand cela deviens "justement" (àmha) des inepties...

    Je vous ferez remarquer que la plupart de vos sujets sont loin d'être une étude scientifique de la "chose",d'ailleurs quels sont pour vous les inepties et abérrations que nous tolérons et que vous ne tolèreriez pas (par conséquent!)...

    Bref je ne veux pas rentrer dans le détail, car je ne veux pas vous embêter, et vous faire supporter "mon EGO", mais je tiens juste à vous dire que l'EGO n'a rien à voir là dedans, ni l'ad hominem, je soulignerais juste que nous sommes nombreux à nous investir, à jongler de notre mieux pour informer les gens et essayer d'avancer dans le schmilbilibiliblique....

    C'est un investissement de tous les jours, des erreurs tous le monde en fait....Mais la description que vous faite de nous est vexante, et (encore une foi !) l'égo, je m'en tape, c'est juste une histoire d'homme (d'humains) qui se sentent mal de lire ce que vous marquez, le relationnel est très important pour nous, et je réagis ici car ce qui me fait tilter c'est que nous sommes dans la même optique, et bien plus que vous ne voulez l'écrire, nous avons "in fine" le même but et la même façon de faire (si si !!)!!

    J'espère que nous pourrons bosser ensemble, et que vous réviserez votre jugement sur nous, car nous n'en portant pas sur vous, et au final la question que vous posez en titre nous intéresses vraiment, tout comme vous !!

    Au plaisir d'échanger avec vous et merci de votre attention !

    Si il y a besoin de quoi que ce soit contactez moi sur notre forum en MP !!

     

    Cordialement

    8
    Gestionnaire Profil de Gestionnaire
    Lundi 19 Septembre 2011 à 10:48

    Antony S, bonjour,

    "..., il est vrai que sur certains points vous n'avez pas tort, mais modéré sur un forum où il y a de nombreuses personnes n'est pas évident, perso j'interviens quand cela dépasse vraiment les limites, quand cela deviens "justement" (àmha) des inepties..."
    Vos limites ne sont pas les nôtres semble-t'il. Nous ne vous jugeons pas Vous, mais nous faisons le constat qu'il est peu sérieux, voire grotesque de par exemple s'échiner à déterminer la nature d'un "objet" photographié ou filmé, tout en y appliquant les principes du "rasoir d'Ockham", sur la seule base d'échantillons numériques dont on ne connait pas précisemment l'origine, dont on ne sait même pas s'ils ont été convertis ou non, compressés ou non, et pour lesquels on ne dispose pas ou de très peu d'informations sur les coordonnées dans l'espace, sur l'environnement physique, géographique, urbain, du lieu précis où ils ont été réalisés, ni sur les caractéristiques techniques et réglages de l'appareil photo ou vidéo utilisé, ni aucune données sur les conditions météo, mesures de luminosité, rayonnement, etc.. in situ au moment de la prise de vue... Et puisque vous reconnaissez vous-même très honnêtement le caractère hérétique de tels agissements, cela nous évitera le fastidieux passage en revue des exemples fumeux qui fourmillent dans votre seule rubrique "Analyses de Photos et Vidéos d'Ovnis". Vos soit-disant "Références en la matière" devraient retenir la leçon de la mésaventure d'un François Louange sur la photo du Petit Rechain, mais là aussi nous doutons qu'elles le fassent. Mais vous verrez bien. Nous n'irons pas vérifier, cela ne nous intéressant pas outre mesure. Notre classement est établi, et ce selon nos critères et notre éthique, point.

    "Je vous ferez remarquer que la plupart de vos sujets sont loin d'être une étude scientifique de la "chose",d'ailleurs quels sont pour vous les inepties et abérrations que nous tolérons et que vous ne tolèreriez pas (par conséquent!)..."
    Le blog, cela ne vous aura pas échappé, est articulé selon 3 axes :
    - L'axe principal qui tente d'établir ce que la science est en mesure (ou incapable) de conclure sur le phénomène Ovni en l'état des connaissances actuelles.
    - deux axes secondaires relatifs à "la Fausse science" et aux "Révélations officielles"
    Entre autres inepties, nous ne retenons aucun cas, sauf rares exceptions (Phoenix, Tananarive, Xalapa, Guadalajara), d'observations civiles, ni cas d'enlèvements (époux Hill...), ni mutilations de bétail, etc...dont la fragilité nous apparaît trop évidente. La grande fragilité de ces cas ne mène malheureusement qu'à des commentaires et vaines discussions qui ne font d'ailleurs qu'alimenter les dérives stériles et ridicules des croyants "pseudos-sceptiques".

    "Bref je ne veux pas rentrer dans le détail, car je ne veux pas vous embêter, et vous faire supporter "mon EGO", mais je tiens juste à vous dire que l'EGO n'a rien à voir là dedans, ni l'ad hominem, je soulignerais juste que nous sommes nombreux à nous investir, à jongler de notre mieux pour informer les gens et essayer d'avancer dans le schmilbilibiliblique...."
    C'est tout à votre honneur : reconnaissez que "peu sérieux" peut s'interpréter comme "un peu sérieux". Si votre verre vous semble à moitié vide, dîtes-vous aussi qu'il est déjà à moitié plein.

    "C'est un investissement de tous les jours, des erreurs tous le monde en fait....Mais la description que vous faite de nous est vexante, et (encore une foi !) l'égo, je m'en tape, c'est juste une histoire d'homme (d'humains) qui se sentent mal de lire ce que vous marquez, le relationnel est très important pour nous, et je réagis ici car ce qui me fait tilter c'est que nous sommes dans la même optique, et bien plus que vous ne voulez l'écrire, nous avons "in fine" le même but et la même façon de faire (si si !!)!!"
    Nous n'entretenons pas de relationnel particulier avec le monde de l'ufologie. Sur notre blog, cette "discipline" ne fait l'objet que d'une page classée dans notre rubrique "la Fausse Science". Nous considérons que le tableau d'ensemble présenté par l'Ufologie, ses pratiques et ses contradictions sur le sujet, ne fait qu'alimenter et renforcer l'écran de fumée dont s'arrangent bien nos autorités.

    "J'espère que nous pourrons bosser ensemble, et que vous réviserez votre jugement sur nous, car nous n'en portant pas sur vous, et au final la question que vous posez en titre nous intéresses vraiment, tout comme vous !!"
    Nous ne voyons pas d'inconvénients à collaborer avec toutes personnes objectives et de bonne volonté, dans le respect de notre approche du Phénomène.

    "Si il y a besoin de quoi que ce soit contactez moi sur notre forum en MP !!"
    Aucun de nos membres n'est inscrit sur votre forum.

    Bien Cordialement

    L'Administrateur

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :