• la Fausse Science : Rappel

    La démarche et l'activité scientifiques

    Il peut être utile de rappeler à nouveau ici les deux grands axes de la démarche scientifique.

    Si on y réflêchit bien, les deux méthodes sont très similaires et les différences selon nous est pure affaire de sémantique.

    Voyez aussi Lien1 et Lien2

    Rappel important : il ne faut surtout pas confondre la Recherche Scientifique avec un avis d'ordre général donné hors publication, par tout scientifique quelle que soit sa spécialité et qui ne serait pas impliqué dans un programme de recherches au sens stricte du terme concernant l'étude physique du phénomène qu'il commente. Un programme sérieux, disposant de moyens conséquents et basé sur une réelle méthodologie.

    Car l'on observe effectivement un phénomène presque aussi inexplicable et étrange que celui des Ovnis : confrontés au mystère et aux questions que soulève ce dernier, les citoyens se tournent vers les scientifiques. Or ces derniers, pour la plupart, au lieu de se mettre au travail en commencant par mettre en place des systèmes et protocoles de "capture" et d' "enregistrement" de ces Phénomènes, restent dépourvus de données exploitables, acceptent cette situation, s'y soumettent même, se complaisant dans cet état de fait, et se permettent en plus d'y aller chacun de leurs petites remarques plus acerbes et assassines les unes que les autres et de briller ainsi de tout l'éclat de leur incompétence et de leur ignorance en la matière : ils ne se basent jamais sur la moindre étude sérieuse. Ils donnent ainsi leur simple avis de citoyens. Avis "d'ufologues en couches culottes" et aux idées courtes. Avec pour seule différence que pour ne pas donner l'impression qu'ils sont dépassés en tant que scientifiques, le moyen le plus simple pour eux est de tourner le sujet en ridicule.

    Mais comme ce sont des scientifiques qu'il interviewe, le simple journaliste, qui relaye bêtement ce message si vulgaire soit-il, pour ne pas être en reste, et souvent pour masquer le fait qu'il n'a pas lui-même réalisé d'investigations sérieuses et exhaustives sur un sujet si vaste et insaisissable que celui-là, y ajoute une nouvelle couche de ridicule qui finit de reléguer le sujet au rang des contes de fées, de la magie ou du paranormal.

    C'est la méthode systématiquement employée par les intervenants de l'Observatoire ou du Laboratoire de Zététique, ainsi que celle des adeptes du Scepticisme "scientifique" en général, qui bien souvent ne s'appliquent tous qu'à exploiter l'absence de preuves autour du sujet, en ommettant dans le même temps, et avec la mauvaise foi la plus absolue, de préciser que leurs arguments sont eux-mêmes dénués de tous fondements scientifiques. Pire, ils osent se prévaloir d'une pseudo-science humaine hypothético-déductive digne des pires romans de science-fiction de série Z.

    Il semble malheureusement qu'en l'absence de décision politique forte, à défaut de budgets conséquents, et tandis que la grande majorité de la communauté scientifique se garde bien de s'exprimer sur un terrain si glissant, ces quelques fanfarons en marge et surtout en mal de notoriété n'hésitent pas eux à recourir à des subterfuges grossiers pour expliquer le phénomène.

    Cest donc par facilité et fainéantise que ces "précieux ridicules" des temps modernes se permettent de donner des explications triviales en prétendant, sans preuves scientifiques aucune, expliquer toute observation quelle qu'elle soit par une confusion avec tantôt un ballon d'enfant, tantôt un vol d'oiseaux, tantôt des lanternes thailandaises, etc...

    Or, ils ne démontrent jamais scientifiquement. Ils se contentent d'affirmer et de convaincre que leurs hypothèses sont plus plausibles. Voilà tout.

    Mettez les face à leurs insuffisances, ils prétendront sans gêne aucune qu'ils ne sont pas des scientifiques, et se réclameront des sciences humaines, qu'ils brocardent sans vergogne.

    Leurs démonstrations ne sont jamais étayées scientifiquement. Elles prennent toujours l'allure de vagues chroniques de moeurs ou bien de vagues chroniques journalistiques. Et ils osent prétendre prouver l'existence d'objets physiques par le biais de vagues analyses "circonstancielles" (Articles et Témoignages, souvent déformés et ré-interprétés).

    Le même travers est imputable aux "tenants", au travers de l'Ufologie, et dont les méthodes sont identiques à celles des Zététiciens et des Sceptiques, mais pour soutenir cette fois les conclusions inverses : à les écouter, les preuves de l'existence de soucoupes volantes pilotées par des êtres non-terrestres seraient partout ou presque... (les moindres témoignages, les moindres photos ou vidéos)

    Aucun d'entre eux ne sera jamais en mesure de se prévaloir d'une quelconque étude sérieuse et exhaustive sur le sujet.

    Or les réponses qu'attendent justement les citoyens ne peuvent venir que d'une prise en compte sérieuse du phénomène au travers d'une véritable étude scientifique.

    Il n'y a qu'un seul moyen pour prouver l'existence physique d'un objet : les sciences exactes. Mais eux l'ignorent superbement et y vont de leurs analyses et de leurs conclusions "expertes" comme un "pilier" vous referait le monde au bar du coin, un samedi soir.

    Concernant les Ovnis, il suffira de rappeler qu'aucune recherche scientifique, faute de volonté politique, de moyens et/ou de données exploitables, ne s'est sérieusement penchée dessus, n'a à ce jour jamais était réellement menée ni n'a donc véritablement tenté de répondre sur ce sujet et qu'en la matière, la science cale tout simplement à son tout premier stade : la quasi absence de recueil de données... par des moyens scientifiques. Et surtout, devrions nous dire : la quasi absence de données rendues publiques et accessibles à des scientifiques indépendants !

    Et ce n'est pourtant pas faute d'avoir été sollicités :
    12 Novembre 2007 - Source AFP
    25 Septembre 2005
    16 Juillet 1999
    4 Octobre 1997
    • etc......

    Alors !?

    Manque de volonté, de détermination, peur pour leur carrière de la part des scientifiques et risque de choquer le "bien pensant scientifique" ?

    Manque de moyens financiers ? Manque de volonté, voir obstruction de la part de nos politiques ?

    Manque de moyens techniques (limites de nos outils d'observation et de détection) ?

    Sur un sujet aussi sérieux, l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence !

    Et en matière de preuves appliquées au Phénomène Ovni, le mot d'ordre général
    de la part des politiques et des scientifiques semble être celui-ci :
    "Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves consiste à ne pas en chercher !"
     

    les Travaux du GEIPAN